martes, 16 de septiembre de 2014

Kony 2012 (Estudio de caso con base en Arato y Cohen)

Texto realizado por:
Arechavaleta Beltrán María Fernanda
Franco Zamora Mónica Gabriela

El movimiento surge a partir del documental homónimo con una duración de 30 minutos realizado  por Invisible Children[1], organización estadounidense sin fines lucrativos de Jason Rusell, y consiste en dar a conocer por medio de redes sociales a nivel internacional la figura del ugandés Joseph Kony, dirigente del ejército llamado Lord´s Resistance Army (LRA) creado en 1987, fecha a partir de la cual en nombre de sus poderes espirituales, se encarga de secuestrar niños para convertirlos en soldados o esclavos sexuales (más de 30,000 según Invisible Children).

Con base en la lectura de Cohen y Arato, el movimiento se concentra en la modalidad de estructura ya que las aspiraciones de la organización dejan del lado el peso y poder de la identidad del colectivo, y se concentran en buscar que tanto organizaciones internacionales y supranacionales, así como los gobiernos de las principales potencias se involucren al grado de intervenir militarmente.

Distinguiendo entre las tesis de racionalidad de Tilly, el movimiento ha tenido dos diferentes etapas: en la primera nace como un movimiento reactivo, por la forma en la que autoridades nacionales e internacionales han tratado el caso (se presenta una necesidad de manifestar la inconformidad); en un segundo momento, el movimiento pasa a ser competitivo porque al colocar a Kony en el marco de la opinión pública global, otras organizaciones supranacionales y civiles se involucran.

El tipo de movilización responde a tácticas defensivas, basándose en la reactividad de su origen; su acción colectiva se ha centrado en un 100% a generar una política de influencia; y tienen la pretensión de profesionalizar el movimiento.

Siguiendo la línea del análisis de Habermas, aunque es una acción colectiva con la potencialización de ser autoreflexiva (debido a que proviene del mundo de la vida); no ha podido conseguir del todo sus objetivos por limitar sus esfuerzos al ámbito técnico/operativo, dejando de lado el estético/cultural/dentitario. Esto implica que caen en lo que Habermas denomina institucionalización selectiva, considerando que la única forma de lograr los objetivos es a través del sector público y el privado (parte de lo que el autor establece como la colonización del mundo de la vida).

En este caso se muestra la diferenciación de dos movimientos, ambos reactivos (LRA e Invensible Children) pero con causas diferentes al causar bien o mal a la sociedad local y uno en contraposición del otro. Sin embargo el análisis se centra en el segundo, el cual se ha destacado por su política de influencia, por dejar en segundo plano la formación de su identidad y por continuar con su objetivo original.

Referencias:



[1] “We believe in the equal and inherent value of all human life”

5 comentarios:

  1. Considero el análisis de Gabriela y Fernanda como uno de los más completos. Sin embargo, creo que sus argumentos para explicar el paso del movimiento de reactivo a competitivo no están del todo explícitos o desarrollados. Cuando Arato y Cohen se refieren a la competitividad, se entiende la lucha por recursos, atención y espacios en la opinión pública que otro tema podría generar (y no específicamente el caso de Kony). Es decir, que movilizaciones como "Bring Back Our Girls" son competencia de Kony, puesto que las miradas se dirigen hacia otro tema. Por otro lado, la competitividad también podría propiciar el trabajo en red ya que, si bien las problemáticas no son las mismas, las movilizaciones atienden un sector geográfico en el mundo que en los últimos años se ha visto sumamente afectado por una gran diversidad de temas.
    Finalmente, como se señaló en clase, se debe rescatar que una organización o movilización no es siempre reactiva, proactiva o competitiva, sino que se mueve entre tales niveles para responder a las necesidades más inmediatas de todos los implicados.

    ResponderEliminar
  2. Me parece que uno de los elementos más rescatables de este análisis es que no dejan los conceptos teóricos al aire, sino que los explican de marera clara y muy concreta, sin limitarse a solamente aplicarlos al estudio de caso, lo cual hace el análisis más completo, especialmente en la observación de la estructura del movimiento. Sin embargo, cuando explican el por qué se trata de un movimiento competitivo, no queda del todo claro en el sentido de que no se menciona qué movimientos compiten con éste, si es en recursos o impacto social. Por otra parte considero que el contexto y explicación del movimiento no son del todo explícitas pues a pesar de que mencionan que comenzó con un documental de la organización Invisible Children, no mencionan cómo ha crecido este movimiento o si otras organizaciones se han sumado, cuáles son los objetivos de los que hablan, se deja de lado el ciclo de vida: ampliación de fronteras, de acciones cuantitativas o número de servicios.

    ResponderEliminar
  3. Considero que este estudio de caso es de los más completos, incluso durante la exposición en clase lo explicaron bastante bien. Respecto al análisis, todas las ideas me parecen bien argumentadas, aunque coincido en que no queda clara la competitividad. ¿Quieren decir que el movimiento compite con Kony? ¿con otras organizaciones con fines similares? Lo que entendí es que este movimiento capta la atención de todos para presionar a los gobiernos y organismos internacionales con el fin de suprimir ese otro movimiento.
    Por otro lado, me hubiera gustado que hablaran un poco más sobre los resultados a largo plazo de Invisible Children y si logró trascender o no.

    ResponderEliminar
  4. Este trabajo me parece muy claro, ya que existe una explicación precisa sobre la mayoría de los conceptos que utilizan durante el caso, creo también que fue una excelente idea puntualizar de manera teórica por medio de paréntesis lo alusivo al movimiento, además de que cuentan con unas referencias muy completas que nos permiten a los lectores ahondar más en el tema.

    Sin embargo no me queda del todo claro cuando fue creado el movimiento, ya que mencionan que se dio a partir de un documental, pero no se precisa la fecha. Coincido con mis compañeras que han comentado con anterioridad que la parte competitiva es un poco confusa porque solo hacen mención que existen más organizaciones que se involucran, pero no de que forma lo hacen para que sea considerado competitividad.

    Las conclusiones me parece que tampoco están muy precisas porque su redacción es confusa al escribir cosas como "pero con causas diferentes al causar" y no mostrar las repercusiones que siguen teniendo, sólo dicen que pretenden profesionalizar el movimiento, pero no de que manera o si actualmente se ha ido disolviendo.

    ResponderEliminar
  5. El trabajo es conciso y claro. El uso de negritas y la forma en que manejan los conceptos me pareció adecuado porque se comprende bien el texto. Rescato que, frente a lo que hicieron a otros equipos, ustedes se preocuparan por la bibliografía y no olvidaron mencionar a los autores de los cuales obtuvieron las ideas. Además, el orden de los párrafos denota cuidado en la colocación de las ideas, al iniciar con el contexto y culminar con una conclusión.
    Lo único que destacaría como negativo sería en la parte de la conclusión, la cual pudo haber sido mejor redactada. Se repiten palabras y creo que le da un toque de informalidad poner "al causar el bien o mal" ya que , para mí, es como un juicio de valor.
    En general, creo que es de los mejores textos. El tema es interesante y considero que es comprensible para cualquier lector, además de un buen ejemplo.

    ResponderEliminar